當前位置: 首頁 > 稅手邦 > 稅務稽查

【上市公司稅訊】電聲股份:創始成員曾以3.92億元出售香港持股主體100%股權,因其持有境外永久居民身份、該轉讓系“中國境外所得”,且作為自然人不適用國稅函【2009】698號征稅規定,因此無需在中國境內繳納個稅——實際控制人就該涉稅事項作出風險兜底承諾

電聲股份(300805.SZ)于2019年11月7日發布IPO招股意向書,披露創始團隊成員梁定邦于2011年以3.92億元向日本電通出售公司前身(電聲營銷有限)之原大股東匯通文化100%股權(梁定邦注冊于香港的個人獨資公司,投資成本40萬元,持電聲營銷有限40%股權)。公司稱,梁定邦此次股權轉讓所得屬于“中國境外所得”,其本人亦早已持有澳門永久居民身份,故屬于“在中國境內無住所又不居住或者無住所而在境內居住不滿一年的個人”,因此無需在中國境內繳納個稅

公司實際控制人就該涉稅事項作出風險兜底承諾。“如果中國稅務機關認定梁定邦就本次股權轉讓在中國境內負有個人所得稅繳納義務,發行人實際控制人將盡最大努力督促梁定邦履行相關納稅義務,并承諾如發行人因此而遭受任何損失或支付任何費用,發行人實際控制人將就發行人由此引起的所有損失及費用對發行人無條件作出全額補償,使得發行人免于損失。

無需在中國境內繳納個稅的說明如下:

1)、梁定邦來源于中國香港地區的股權轉讓所得應當屬于境外所得。鑒于:當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》及其他稅收法律法規,并未規定個人通過轉讓所持境外公司股權從而間接轉讓中國境內公司股權的所得,屬于從中國境內取得的所得;梁定邦轉讓其所持匯通文化40%股權,不存在當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第五條所列情形。因此,梁定邦來源于中國香港地區的股權轉讓所得應當屬于境外所得。

2)、梁定邦符合《中華人民共和國個人所得稅法》第一條第二款規定的“在中國境內無住所而在境內居住不滿一年的個人”的條件。其在1981年7月便已取得澳門永久居留權,其取得澳門永久居民身份的時間遠早于其2011年轉讓匯通文化股權的時間,因此其并非是為了本次交易而取得澳門永久居民身份,梁定邦在2011年將匯通文化股份轉讓給日本電通之前就已屬于境外人士。此外,梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年均有入境內地的記錄,但該等入境記錄以當天往返并且未在境內逗留超過二十四小時為多數,其在上述年度并非因戶籍、家庭、經濟利益關系而在中國境內習慣性居住,亦不具有因學習、工作、探親、旅游等原因而在中國境外居住并且在該等原因消除之后必須回到中國境內居住的情形。……根據梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年入境內地的記錄,其在前述每一個年度中離境天數已分別多次累計超過90日,離境天數應從365日中扣減。扣減離境天數后,梁定邦在上述四年中每一年度在境內逗留天數均不足365日。因此,梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年中每一年度于境內居住的時間均不滿一年。

3)、梁某作為個人、不適用國稅函【2009】698號文。《國家稅務總局關于加強非居民企業股權轉讓所得企業所得稅管理的通知》(國稅函【2009】698號)規制的是非居民企業繳納所得稅問題,梁定邦作為個人而非企業,其股權轉讓行為不適用《中華人民共和國企業所得稅法》及其實施條例以及與企業所得稅相關的稅務規范性文件(包括國稅函【2009】698號文)。

大力稅手注:交易背景分析

1)公司前身。2010年2月,梁定郊攜手黃勇等6名自然人出資分別設立電聲股份前身——廣州市電聲營銷策劃有限公司(簡稱“電聲營銷有限”)及廣州市天諾營銷策劃有限公司(簡稱“廣州天諾”),設立時兩家公司注冊資本、股權結構、經營范圍均相同。電聲營銷有限注冊資本100萬元。為解決同業競爭,公司前身于2016年同一控制下收購廣州天諾為全資子公司。2016 年 5 月31日電聲營銷有限進行整體變更。

2)公司前身原大股東匯通文化。創業團隊成員梁定邦在香港設立的個人獨資公司匯通文化。梁定邦將其持有的匯通文化100%股權轉讓給日本電通、并未在中國大陸繳申報納稅,認為無需在中國境內申報納稅。

電聲營銷有限成立僅7個月后,2010年9月,公司股東梁定郊、黃勇、曾俊、吳芳、袁金濤、張黎6名自然人共同決定,將其各自所持有限公司股權的40%轉讓予匯通文化。轉讓完成后,匯通文化以40萬元出資額控制了電聲營銷有限40%股權,成為公司第一大股東。2016年2月,匯通文化還轉讓了所持廣州天諾40%股權,作價175.93萬美元(約1148.87萬元)。截至本招股意向書簽署日,發行人股權結構如下:

blob.png

blob.png

blob.png

3)、日本電通 2011 年收購及 2016 年轉讓匯通文化 100%股權背景。2011年1月,日本最大的廣告與傳播集團(Dentsu Group)(簡稱“電通集團”、“日本電通”)通過收購匯通文化傳播有限公司(簡稱“匯通文化”)100%股權持有電聲營銷有限及廣州天諾兩家公司40%股權。日本電通與創業團隊協商后決定成立兩家新公司電聲有限、廣州天諾,日本電通通過受讓創業團隊成員梁定邦在香港設立的個人獨資公司匯通文化的股權入股兩家新公司,交易定價機制的核心是基于電聲有限、廣州天諾未來三年業績,提出3.92億元的封頂金額。股份轉讓的全部金額已經支付完畢(日本電通最終支付金額等于封頂值),日本電通受讓匯通文化100%股份所涉股份轉讓協議已履行完畢,雙方就協議的履行未發生爭議,不存在潛在爭議,亦不存在利益輸送或存在其他特殊利益安排。2016年2月匯通文化同時退出,將股權轉讓給電聲營銷有限實際控制人控制的企業。日本電通及其子公司(包括但不限于北京電通、電通日海廣告有限公司等)以及匯通文化系發行人報告期內的關聯方。

3)、匯通文化退出。2015年12月,電聲營銷有限董事會通過決議,同意匯通文化將其持有的40%股權分別轉讓予添賦國際集團發展有限公司(以下簡稱“添賦國際”)、謹進國際集團發展有限公司(以下簡稱“謹進國際”)、風上國際集團發展有限公司(以下簡稱“風上國際”)等6家公司,轉讓價款共計5142.92萬美元(約3.41億元)。根據招股書,添賦國際、謹進國際、風上國際等上述6家公司分別為電聲營銷6位創始人100%持股企業。也就是說,在匯通文化40萬元入股電聲營銷有限5年后,該公司6名創始人又以3.41億元重新購回40%股權,股東匯通文化5年凈賺3.4億元。

《300805電聲股份首次公開發行股票并在創業板上市招股意向書》【2019.11.7】詳細披露如下:http://www.cninfo.com.cn/new/disclosure/detail?plate=&orgId=9900037231&stockCode=300805&announcementId=1207061011&announcementTime=2019-11-04

5、匯通文化

匯通文化曾系持有發行人5%以上股份的股東。

在發行人及廣州天諾7于2010年成立之前,創業團隊已在相關領域開展業務多年,積累了重要客戶及資源。

為便于雙方合作及后續業績核算的考量,日本電通與創業團隊協商后決定成立兩家新公司電聲有限、廣州天諾,日本電通通過受讓創業團隊成員梁定邦在香港設立的個人獨資公司匯通文化的股權入股兩家新公司,交易定價機制的核心是基于電聲有限、廣州天諾未來三年業績表現來決定日本電通需要支付的股權轉讓價格;同時,日本電通為鎖定其投資成本,根據電聲有限、廣州天諾的三年盈利預測并結合自身對同行業公司的預測和判斷,提出3.92億元的封頂金額。其后由于電聲有限、廣州天諾的實際經營業績較好,根據定價原則,日本電通需要支付的股權轉讓價款超過該封頂值,日本電通最終支付金額等于封頂值。

經訪談本次股份轉讓的交易雙方,本次股份轉讓的全部金額已經支付完畢,日本電通受讓匯通文化100%股份所涉股份轉讓協議已履行完畢,雙方就協議的履行未發生爭議,不存在潛在爭議,亦不存在利益輸送或存在其他特殊利益安排。

綜上,盡管在股權轉讓當時發行人及廣州天諾僅成立1年零2個月,但創業團隊在發行人及廣州天諾成立之前已在相關領域開展業務多年,積累了重要客戶及資源。轉讓發行人及廣州天諾股權的價格確定基礎系發行人及廣州天諾在未來三年實際經營業績,同時投資方為鎖定其投資成本而設定了股權轉讓價格封頂金額,相關股權作價原則公允且具有商業合理性。同時,相關股權轉讓款項已支付完畢,股權轉讓不存在爭議、潛在爭議、利益輸送及其他特殊利益安排。

(1)梁定邦將其持有的匯通文化100%股權轉讓給日本電通是否應在中國大陸繳申報納稅

根據股權轉讓當時有效的相關稅收法律規定,梁定邦轉讓其所持匯通文化40%股權無需在中國境內繳納所得稅。理由如下:

股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法》第一條第一款規定:“在中國境內有住所,或者無住所而在境內居住滿一年的個人,從中國境內和境外取得的所得,需依法繳納個人所得稅。”第一條第二款規定:“在中國境內無住所又不居住或者無住所而在境內居住不滿一年的個人,從中國境內取得的所得,需依法繳納個人所得稅。”也即,對于中國境外所得,則只有在中國境內有住所,或者無住所而在境內居住滿一年的個人需要在中國境內納稅,在中國境內無住所又不居住或者無住所而在境內居住不滿一年的個人無需在中國境內納稅。

梁定邦本次股權轉讓所得屬于“中國境外所得”,其本人亦屬于“在中國境內無住所又不居住或者無住所而在境內居住不滿一年的個人”,因此無需在中國境內納稅。具體分析如下:

①對梁定邦本次股權轉讓所得是否屬于“中國境外所得”的分析

股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第四條規定:“稅法第一條第一款、第二款所說的從中國境內取得的所得,是指來源于中國境內的所得;所說的從中國境外取得的所得,是指來源于中國境外的所得。”第五條規定:“下列所得,不論支付地點是否在中國境內,均為來源于中國境內的所得:(一)因任職、受雇、履約等而在中國境內提供勞務取得的所得;(二)將財產出租給承租人在中國境內使用而取得的所得;(三)轉讓中國境內的建筑物、土地使用權等財產或者在中國境內轉讓其他財產取得的所得;(四)許可各種特許權在中國境內使用而取得的所得;(五)從中國境內的公司、企業以及其他經濟組織或者個人取得的利息、股息、紅利所得。”

鑒于:當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》及其他稅收法律法規,并未規定個人通過轉讓所持境外公司股權從而間接轉讓中國境內公司股權的所得,屬于從中國境內取得的所得;梁定邦轉讓其所持匯通文化40%股權,不存在當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第五條所列情形。

因此,梁定邦來源于中國香港地區的股權轉讓所得應當屬于境外所得。

②對梁定邦是否屬于“在中國境內無住所又不居住或者無住所而在境內居住不滿一年的個人”的分析

股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第二條規定:“稅法第一條第一款所說的在中國境內有住所的個人,是指因戶籍、家庭、經濟利益關系而在中國境內習慣性居住的個人。”對于“習慣性居住”的定義,《國家稅務總局關于印發<征收個人所得稅若干問題的規定>的通知》(國稅發<1994>089號)第一條進一步解釋為:“所謂習慣性居住,是判定納稅義務人是居民或非居民的一個法律意義上的標準,不是指實際居住或在某一個特定時期內的居住地。如因學習、工作、探親、旅游等而在中國境外居住的,在其原因消除之后,必須回到中國境內居住的個人,則中國即為該納稅人習慣性居住地。”

梁定邦目前持有澳門特別行政區身份證明局簽發的《中華人民共和國澳門特別行政區護照》,其在1981年7月便已取得澳門永久居留權,其取得澳門永久居民身份的時間遠早于其2011年轉讓匯通文化股權的時間,因此其并非是為了本次交易而取得澳門永久居民身份,梁定邦在2011年將匯通文化股份轉讓給日本電通之前就已屬于境外人士。此外,梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年均有入境內地的記錄,但該等入境記錄以當天往返并且未在境內逗留超過二十四小時為多數,其在上述年度并非因戶籍、家庭、經濟利益關系而在中國境內習慣性居住,亦不具有因學習、工作、探親、旅游等原因而在中國境外居住并且在該等原因消除之后必須回到中國境內居住的情形。

股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第三條規定:“稅法第一條第一款所說的在境內居住滿一年,是指在一個納稅年度中在中國境內居住365日。臨時離境的,不扣減日數。前款所說的臨時離境,是指在一個納稅年度中一次不超過30日或者多次累計不超過90日的離境”。

根據梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年入境內地的記錄,其在前述每一個年度中離境天數已分別多次累計超過90日,離境天數應從365日中扣減。扣減離境天數后,梁定邦在上述四年中每一年度在境內逗留天數均不足365日。因此,梁定邦在股權轉讓協議簽訂當年及其后股權轉讓價款支付當年中每一年度于境內居住的時間均不滿一年。

綜上所述,梁定邦符合《中華人民共和國個人所得稅法》第一條第二款規定的“在中國境內無住所而在境內居住不滿一年的個人”的條件。

此外,《國家稅務總局關于加強非居民企業股權轉讓所得企業所得稅管理的通知》(國稅函【2009】698號)規制的是非居民企業繳納所得稅問題,梁定邦作為個人而非企業,其股權轉讓行為不適用《中華人民共和國企業所得稅法》及其實施條例以及與企業所得稅相關的稅務規范性文件(包括國稅函【2009】698號文)。

綜合以上分析,根據股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法》及其實施條例等相關規定,梁定邦轉讓其所持匯通文化40%股權無需在中國境內繳納所得稅。

(2)發行人及相關方是否存在被處罰的風險,實際控制人是否就此作出新的承諾

股權轉讓當時有效的《中華人民共和國個人所得稅法》第八條規定:“個人所得稅,以所得人為納稅義務人,以支付所得的單位或者個人為扣繳義務人。”

發行人及其實際控制人并非本次股權轉讓價款的所得人,亦非支付股權轉讓價款的主體,故發行人及其實際控制人不具有納稅義務或代扣代繳義務,而且發行人已就其在2015年至2019年6月30日期間的稅務守法情況取得稅務主管部門的無違規證明。因此,發行人及實際控制人、發行人的董事、監事和高管依法不存在被處罰的風險。

發行人實際控制人已作出承諾:如果中國稅務機關認定梁定邦就本次股權轉讓在中國境內負有個人所得稅繳納義務,發行人實際控制人將盡最大努力督促梁定邦履行相關納稅義務,并承諾如發行人因此而遭受任何損失或支付任何費用,發行人實際控制人將就發行人由此引起的所有損失及費用對發行人無條件作出全額補償,使得發行人免于損失。

(3)日本電通2011年收購及2016年轉讓匯通文化100%股權對價基本相當的原因及合理性如下:

盡管日本電通收購及退出電聲有限、廣州天諾兩次股權轉讓以人民幣計價的股權轉讓價格差距不大(收購價格為3.92億元人民幣等值美元,退出價格為3.38億元人民幣等值美元加上0.77億元人民幣紅利),但從日本電通計算投資收益率的角度來看,按付款當時的匯率統一換算成日本電通的本國貨幣日元后,收購價格為58.55億日元,退出價格為77.29億日元。根據該換算為日元后的價格計算,日本電通本次投資的收益率達32.00%,具有商業合理性。

根據中介機構對日本電通前執行董事的訪談,日本電通確認此次的投資收益符合其預期。

綜上,日本電通收購及退出電聲有限、廣州天諾的兩次股權轉讓交易換算成日本電通的本國貨幣日元后計算得出投資收益率達32.00%,具有商業合理性,也符合日本電通的預期。

(4)2016年前后兩次股權轉讓交易價格差異較大的原因,交易定價的合理性和公允性,是否存在特殊利益安排

①前后兩次股權轉讓交易價格的差異及其對應估值

2016年2月,日本電通退出電聲有限,匯通文化轉讓電聲有限、廣州天諾股權的整體交易價格為電聲有限、廣州天諾股權轉讓價格3.38億元人民幣等值美元,此外加上電聲有限、廣州天諾分紅0.77億元人民幣,對應電聲有限和廣州天諾的合計總體估值為人民幣10.375億元。

2016年4月,利安資本、同創資本、華僑銀行受讓電聲有限出資額合計62.5萬元,股權轉讓價格合計3,934萬美元,按受讓的電聲有限出資額所計算的每1元注冊資本價格為62.94美元。此時,電聲有限已收購廣州天諾為其全資子公司,本次股權轉讓對應的電聲有限整體估值為人民幣20億元。

②前后兩次股權轉讓交易價格差距較大的原因,交易定價的合理性和公允性,是否存在特殊利益安排,分析如下

兩次股權轉讓交易價格存在差距的原因系兩次交易的交易背景、交易目的及交易屬性均不同:

作為一家主營從事廣告、市場營銷及傳播服務,業務已覆蓋全球124個國家并擁有43,000多名員工的日本上市公司(TYO:4324),日本電通入股電聲有限、廣州天諾系基于其在中國的業務規劃和布局進行的戰略投資,在合資過程中,日本電通的最終目標是取得電聲有限、廣州天諾的控制權并以此擴展其在中國境內的線下業務,然而發行人管理層并不希望出售控股權而是希望發行人獨立上市;而且,日本電通受雙方簽署的合資經營合同項下競業禁止條款的限制,在中國既不能從事與兩家公司線下營銷業務形成競爭的業務,也不能通過收購兼并其他同行業公司等方式擴張線下營銷業務,因此日本電通希望盡快退出兩家公司,且投資收益也符合其預期。

同創資本、華僑銀行、利安資本為專業的金融投資機構,入股電聲有限屬于機構投資者在擬IPO階段發生的投資行為,具有資本市場屬性。

日本電通退出電聲有限、廣州天諾的轉讓價格是在前述特定背景下依據兩家公司當時的經營情況及盈利能力,并參考了獨立評估報告結論,經交易雙方平等協商一致確定。華僑銀行、同創資本、利安資本為專業的金融投資機構,入股電聲有限屬于機構投資者在擬IPO階段發生的投資行為,具有資本市場屬性,轉讓價格根據電聲有限的凈利潤水平以及擬上市公司估值的市場PE倍數水平確定。

綜上,兩次交易雖間隔時間較短,但均為交易雙方基于各自經營屬性和目的以及意思自治作出的真實意思表達,是交易雙方基于不同的交易背景、交易目的及交易屬性而作出的決策,兩次交易的定價均具有合理性、公允性,不存在特殊利益安排。



1 個回復 (溫馨提示: 后臺審核后才能展示 !
境外轉讓穿透沒有政策依據,好的,這個是個好辦法,但是說是不是屬于大陸的居民個人,這個就需要好好的研究一下了,不能僅說出入境如何,習慣性居住,這個事有得看。
4星期前
境外轉讓穿透沒有政策依據,好的,這個是個好辦法,但是說是不是屬于大陸的居民個人,這個就需要好好的研究一下了,不能僅說出入境如何,習慣性居住,這個事有得看。

要回復請先 登錄注冊

郝龍航

北京大力稅手信息技術有限公司

業務咨詢:第三只眼 1314 660 2942

2019年一波中特精准网站

© 2018-2019 北京大力稅手信息技術有限公司 京ICP備15052467號-3
北京市朝陽區三元橋曙光西里甲一號B802

ios

安卓

歡迎加第三只眼微信